BRATISLAVA – Bývalý konateľ spoločnosti Reformata s. r. o., Vladimír Daniš neuspel so svojou žalobou, v ktorej žiadal, aby súd určil neplatnosť skončenia jeho pracovného pomeru so spoločnosťou a priznal mu náhradu mzdy. Okresný súd Bratislava I na pojednávaní 4. júna 2018 jeho žalobu v celom rozsahu zamietol.
Vladimír Daniš dostal výpoveď ešte v januári 2015. Počas výpovednej doby však hrubým spôsobom porušil pracovnú disciplínu, a preto bol jeho pracovný pomer skončený i okamžite 29. 1. 2015. O dva mesiace neskôr Reformatu zažaloval s tým, že požadoval určenie tohto skončenia pracovného pomeru za neplatné. Od spoločnosti Reformata s. r. o. zároveň žiadal náhradu mzdy. Minulotýždňové pojednávanie na Okresnom súde Bratislava I však dalo v rozsudku za pravdu argumentom žalovanej spoločnosti Reformata s. r. o. Súd zároveň Vladimíra Daniša zaviazal k náhrade všetkých trov konania. Rozsudok okresného súdu zatiaľ nie je právoplatný.
Práve v týchto dňoch – po štátnej kontrole – vyšlo najavo, že bývalí konatelia Reformaty s. r. o. Vladimír Daniš a Jaroslav Mlynár počas niekoľkých rokov spôsobili krátením dane spoločnosti Reformata s. r. o. škodu, ktorá spolu s pokutou predstavuje zhruba 58-tisíc eur. Napriek tomu V. Daniš neváhal od Reformaty (cirkvi) súdnou cestou žiadať „náhradu mzdy“ vo výške 40-tisíc eur.
R
Vyššie publikovaná informácia nie je kompletná. Vyznie v inom svetle doplnením o zamlčaný, no zásadný fakt, totiž že SÚD NERROZHODOL V MERITE VECI, ALE ŽALOBU ZRUŠIL KVÔLI PROCESNÉMU POCHYBENIU. Po 3 rokoch (!) od podania žaloby p. sudkyňa konštatovala, že ak by žaloba bola procesne v poriadku, tak okamžité skončenie pracovného pomeru Vladimíra Daniša je neplatné. To znamená, že jeho PODANIE ŽALOBY BOLO OPRÁVNENÉ. Sudkyňa však prišla na procesnú nezrovnalosť – a tou je, že žaloba bola podaná na poštu v sobotu, pričom posledným dňom na jej zaslanie bola nedeľa. Na súde žalobu zaevidovali až pondelok, čo je omeškanie jedného dňa. Preto bola žaloba zamietnutá. Ak bola žaloba podaná oneskorene, je nepochopiteľné, prečo ju p. sudkyňa nezamietla hneď na začiatku, ale až po 3 rokoch pojednávania. Procedurálne veci sa posudzujú ako prvé, nie po troch rokoch. Pri nezamlčaní týchto faktov vyznieva neúspech Vladimíra Daniša na súde inak, než ako to naznačuje článok na tomto webe.
Ak tri roky sudkyňa pripustila dokazovanie a na záver žalobu zamietla a trovy konania dala zaplatiť Danišovi, je jasná prehra Daniša na plnej čiare a všetko ostatné je zavádzanie. Kto má skúsenosti so súdmi, to iste potvrdí.
Ak dobre viem sud po takom dlhom jednani zalobu zamietol pretoze bola podana jeden den po termine. Takze nie kvoli meritu veci. Tak co za bludy tu pisete.
Keď dali v rozsudku za pravdu Reformate, tak neviem kto tu trepe.
Pán Sefranko, ruka ruku myje, ze…
Pan Sefranko chcete nam nahovorit,ze vsetci co vec vysetrovali sa mylia? Koho kryjete a preco? Vrana k vrane sada,rovny-rovneho si hlada.